Social card

L'attenzione verso i più deboli è doverosa, l'aiuto al povero è sacrosanto.

Bene ha fatto il governo a varare alcune misure per alleviare le grosse difficoltà delle persone più disagiate. Qualcuno a giusta ragione dirà: "è poco, si poteva fare di più". E probabilmente si poteva fare qualcosa di più! Comunque è molto meglio fare che non fare.

Però, anche ammesso che si potesse fare solo questo, la forma scelta per farlo non mi piace per i suoi costi.

Un costo - non quantificabile economicamente ma certamente da non sottovalutare - è l'enorme disagio psicologico di chi si sentirà umiliato quando dovrà esibire questo azzurro patentino di povertà.

L' altro è il costo economico dell'operazione (le card e la loro gestione comporteranno una spesa non inferiore a qualche milione di euro).

Non sarebbe perciò stato meglio fare a meno della "social card", non sarebbe stato più opportuno evitare di scimmiottare ancora una volta gli americani, non si sarebbe potuto raggiungere un risultato più immediato, meno costoso ma soprattutto meno offensivo per i destinatari di questa iniziativa se si fosse deciso di aumentare direttamente le loro pensioni di 40 euro mensili come si fa per gli aumenti - ben più consistenti - di onorevoli, top manager e grand-commis?

Concludendo: l'attenzione c'è stata sì ma non in quella forma delicata e rispettosa che pure avrebbero meritato i poveri. ("Ogni volta che avete fatto queste cose a uno solo di questi fratelli più piccoli l'avete fatto a me" Matteo, capitolo 25).

Talvolta la forma è anche più importante della sostanza!